The art of political lying

The art of political lying

Your ads will be inserted here by

Easy Ads.

Please go to the plugin admin page to set up your ad code.

Writer / Ammar Ali Hassan

Lying carries the meanings of asserting, misleading, deceit, delusions, deceit, deceit, fraud, forgery, falsification, hypocrisy, cunning, deception, deception, concealment of secrets, treachery, betrayal, cunning, evasiveness and manipulation as well as justifying a heinous act, polishing a picture, or concealing a scandal. Lying is a type of deception, but not every deception is necessarily a lie. Deception has two other types, concealment and fabrication, and they do not have to be accompanied by a false phrase.

  • And political lies seem the son of authority, which when it appears among the people, divides them into rulers and ruled, giving an opportunity for lies, visible and convincing, so that they seep spontaneously between the cracks and pores of this division. The organic relationship between lying and politics has made philosophers, collectors, historians, consultants, and judges concerned with writing books and letters in the arts of political lies in various cultures through the ages, until lying became developmental stages, which it interrupted while walking proudly in the commuters of politics, until it almost became an independent study around which concepts and problems revolved around Theories and discussions, but has become part of the core of political action, whether under a democratic or authoritarian regime.

Many politicians find justifications for practicing lying while they are clear of conscience, relying on intellectual and theoretical backgrounds that many philosophers have mastered, such as if Plato talks about “noble lies” and Voltaire says “lying has its value,” while the neoconservative Leo Strauss followers believe that the masses do not It can only be ruled and ruled by lying, and Machiavelli excessively lies in his famous book “The Prince” based on his belief that the politician does not win by force but also by trick and deception, while contemporary historians of political lies such as Cobry, Arendt and Derrida have noted that political action is no longer essentially linked today. With reason, and therefore truth, but opinion that is based on imagination, and then politics became more false.

Lying remains the most exaggerating color close to the space of metaphor, but there are those who bring them closer together to a deep extent to see that the lying sect has circled the metaphor in Arabic rhetoric, and there is no difference between them except by interpretation, in light of the speech based on metaphors, metaphors and similes that by their nature deviate from realities and facts , Which facilitates the leakage of lying into the space between the two.

The politician uses the tools of rhetoric, controversy and rhetoric to turn the facts and bring about change in the souls, so that the task of the false politician is to convert the metaphor into reality by stripping it of its realism.

Although lying is a method of stealing the truth and canceling it, or it is a subjective truth as a substitute for the objective truth, the politicians lie professionals who always consider that they have the right to lie because the interest of the state and the people requires this from their point of view, driven by several pragmatic considerations, which were monitored by Muhammad al-Misbahi in His important study: “Is it possible to talk about the right to lie in the political sphere,” the first of which is that in order to win people over to his side, he must distort facts, facts and facts, and falsify news and information by exaggerating, denying, or minimizing them. The second is that some politicians believe that change sometimes requires falsification of facts, meaning the practice of lying.

And the third of them concerns the leaders who sometimes believe that they have a moral responsibility that leads them to lie in order to protect their country, and thus they sometimes lie about foreign policy issues on purpose and intentionally, as they say or suggest things they know are incorrect, being assured that their people will not usually punish them for their deception, unless That act had disastrous consequences.

The fourth is related to those who see politics as being closer to poetry, in its propensity to rhetoric, and just as the sweetest poetry lies, so the tormentor of politics belies it. The fifth is that most politicians always find in the names of lies and their actions justified by the claim that without misconceptions, imaginative images and illusions, life seems impossible and disgusting. Rather, science itself becomes unimaginable without myths and metaphors. And the sixth relates to those who are convinced that there is no escape for the politician from lying, no matter how high his moral stature, especially if the public expects him to do this to lure him into his delusions and dreams. The seventh may go back to the psychology of the ruler, which makes him always deny or despise an existing reality and flee from its cruelty, because he sees it threatening his interests and existence.

The foregoing does not mean the necessity of reconciliation between politics and lying, and lying cannot be explained by negligence, forgetfulness, unconsciousness and lack of attention, as Nietzsche, Freud and Kant did in some way. Rather, the intention must be present in the lie in order for it to be so, just as Sartre spoke of bad faith, so the political liar knows the truth. Except that he puts it aside, and releases misleading information that allows him to achieve his purposes, by lying to the political body of society as a whole, according to Kant himself.

The spread of lying in a country may destroy its entity and weaken its stability and internal security, regardless of whether it is pretended to be a noble, white, or altruistic lie. Even if the politicians believe that lying to the outside world is permissible and available, they should realize that this type of lying has a harmful backlash on the inside with the passage of time.

  • Translate by google translate app

الكذب السياسي

الكاتب / عمار علي كسن

يحمل الكذب معانى التقول والتضليل والخداع والإيهام والغش والمخاتلة والنصب والتزوير والتزييف والمراء والدهاء والحيلة والإيقاع فى الأحابيل وخفاء الأسرار والغدر والخيانة والمكر والمراوغة والمناورة إلى جانب تبرير فعل شائن، أو تلميع صورة، أو إخفاء فضيحة. والكذب هو نوع من الخداع، ولكن ليس كل خداع هو بالضرورة كذبا، فللخديعة نوعان آخران، الإخفاء والتلفيق، ولا يشترطان أن تصحبهما عبارة كاذبة.

ويبدو الكذب السياسى ابن السلطة، التى عندما تظهر بين الناس تقسمهم إلى حاكم ومحكوم مما يعطى فرصة للأكاذيب، ظاهرة ومقنعة، كى تتسرب عفية بين شقوق ومسام هذه القسمة. وقد جعلت العلاقة العضوية بين الكذب والسياسة فلاسفة وكتاب دواوين ومؤرخين ومستشارين وقضاة يعنون بتأليف الكتب والرسائل فى فنون الكذب السياسى فى مختلف الثقافات عبر العصور، حتى صار للكذب مراحل تطورية، يقطعها وهو يسير متبخترا فى ركاب السياسة، حتى كاد يصير مبحثا مستقلا تدور حوله مفاهيم وإشكالات ونظريات ومناقشات، بل صار جزءا من صميم العمل السياسى، سواء كان فى ظل نظام ديمقراطى أو استبدادى.

ويجد الكثير من السياسيين مبررات لممارسة الكذب وهم مستريحو الضمير، مستندين إلى خلفيات فكرية ونظرية، أجاد بها فلاسفة كثر، كأن يتحدث أفلاطون عن «الكذب النبيل»، ويقول فولتير «الكذب له قيمته»، فيما يعتقد أتباع ليو شتراوس من المحافظين الجدد أن الجماهير لا يمكن أن تساس وتحكم إلا بالكذب، ويُفرط ميكافيللى فى الكذب عبر كتابه الشهير «الأمير» من منطلق اعتقاده فى أن السياسى لا ينتصر فقط بالقوة ولكن أيضا بالحيلة والخديعة، فيما لاحظ مؤرخو الكذب السياسى المعاصرون أمثال كوبرى وأرندت ودريدا أن الفعل السياسى لم يعد اليوم مرتبطا أساسا بالعقل، وبالتالى بالحقيقة، بل بالرأى الذى يقوم على الخيال، ومن ثم صارت السياسية هى أكثر شيئا كذبا.

فالكذب يبقى هو أكثر ألوان المبالغة قربا من فضاء المجاز، بل هناك من يقرب بينهما إلى حد عميق ليرى أن طائف الكذب قد طاف بالمجاز فى البلاغة العربية، ولا فرق بينهما سوى بالتأويل، فى ظل استناد الكلام إلى الاستعارات والمجازات والتشبيهات التى تنأى بطبيعتها عن الواقعيات والحقائق، مما يسهل تسرب الكذب إلى المسافة الفاصلة بين الاثتين.

ويستعمل السياسى أدوات الخطابة والجدل والبلاغة لقلب الوقائع وإحداث التغيير فى النفوس، لتصير مهمة السياسى الكاذب هى تحويل الاستعارة إلى حقيقة عبر تجريدها من واقعيتها.

ورغم أن الكذب هو طريقة للسطو على الحقيقة وإلغائها، أو هو حقيقة ذاتية بديلا عن الحقيقة الموضوعية فإن محترفى الكذب من السياسيين طالما يعتبرون أن من حقهم الكذب لأن مصلحة الدولة والشعب تقتضى هذا من وجهة نظرهم، مدفوعين فى هذا بعدة اعتبارات براجماتية، رصدها محمد المصباحى فى دراسته المهمة: «هل يمكن الكلام عن الحق فى الكذب فى المجال السياسى»، وأولها أن السياسى كى يكسب الناس إلى جانبه فعليه أن يحرف المعطيات والوقائع والحقائق، ويزيف الأخبار والمعلومات بتضخيمها أو نفيها أو التقليل من شأنها. وثانيها أن بعض الساسة يؤمنون بأن التغيير يتطلب أحيانا تزييف الوقائع أى ممارسة الكذب.

وثالثها تخص القادة الذين يعتقدون أحيانا أن عليهم مسؤولية أخلاقية تدفعهم إلى الكذب بغية حماية بلادهم، وبذا يكذبون أحيانا فى قضايا السياسة الخارجية عن قصد وتعمد، حيث يقولون أو يوحون بأمور يعلمون أنها غير صحيحة، مطمئنين إلى أن شعوبهم عادة لن تعاقبهم بسبب خداعهم، إلا إذا أدى ذلك الفعل إلى نتائج وخيمة.

ورابعها ترتبط بأولئك الذين يرون أن السياسة هى أقرب ما تكون إلى الشعر، فى نزوعها إلى الخطابة، وكما أن أعذب الشعر أكذبه فإن أعذب السياسة أكذبها. وخامسها هو أن أغلب الساسة يجدون دوما فى أسماء الكذب وأفعاله ما يبررها بدعوى أنه من دون المفاهيم الخاطئة والصور الخيالية والأوهام تبدو الحياة مستحيلة ومقززة، بل يصبح العلم نفسه غير قابل للتصور من دون أساطير واستعارات. وسادسها تتعلق بمن يقتنعون بأنه لا مفر أمام السياسى من الكذب مهما علت همته الأخلاقية، لاسيما إذا كان الجمهور يتوقع منه أن يفعل هذا ليستدرجه إلى أوهامه وأحلامه. وسابعها قد يعود إلى نفسية الحاكم، التى تجعله دوما ينكر حقيقة موجودة أو يحتقرها ويفر من قسوتها، لأنه يراها تهدد مصالحه ووجوده.

ولا يعنى ما سبق ضرورة المصالحة بين السياسة والكذب، ولا يمكن تفسير الكذب بالغفلة والنسيان واللاوعى وعدم الانتباه كما فعل نيتشة وفرويد وكانط بشكل ما، إنما يجب أن يتوافر القصد فى الكذب كى يكون كذلك، مثلما تحدث سارتر عن سوء النية، فالكاذب السياسى يعرف الحقيقة، إلا أن يضعها جانبا، ويطلق معلومات مضللة تسمح له بتحقيق أغراضه، بالكذب على الجسم السياسى للمجتمع بأسره حسبما يرى كانط نفسه.

وانتشار الكذب فى دولة ما قد يدمر كيانها، ويضعف من استقرارها وأمنها الداخلى، مهما تم التذرع بأنه كذب نبيل أو أبيض أو إيثارى. وحتى لو كان الساسة يرون أن الكذب على العالم الخارجى مباح ومتاح فعليهم أن يدركوا أن هذا النوع من الكذب له ارتداد ضار على الداخل مع مرور الوقت

Yemen Tawasol

Leave a Reply

%d bloggers like this: